Статья 12.15. КоАП РФ
«Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»
Данная статья, является не самой жесткой статьей КоАП и предусматривает не самые суровые санкции, однако в частности ч.4 и ч.5 данной статьи предусматривает довольно серьезную ответственность, вплоть до лишения водительских прав на довольно длительный срок.
Так ч.4 статьи 12.15. КоАП РФ, предусматривает ответственность за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления…» в виде штрафа 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
А, ч.5 статьи 12.15. КоАП РФ, предусматривает ответственность за «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи», в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в зависимости от способа фиксирования правонарушения).
Правонарушения по статье 12.15 КоАП, связанные с лишением водительского удостоверения, в основном происходят по ч.4.
Государство достаточно строго подходит к применению наказания по данной статье, но позволяет принять во внимание обстоятельства и применять одно из двух перечисленных видов наказаний – штраф или лишение права управления транспортным средством. Зачастую, виновный готов понести наказание в виде штрафа, но, на основании материалов дела, с учетом пояснений сотрудников ГИБДД фиксировавших правонарушение и личности правонарушителя, суд, зачастую, выносит решение о лишении прав.
Конечно, правонарушитель может надеяться на снисхождение суда, но, для того чтобы суд перешел от более строгой меры ответственности (лишение прав) к менее строгой (административный штраф), у него должны быть для этого соответствующие основания, предусмотренные КоАП. Смягчающие обстоятельства должны не просто быть, их еще нужно найти, правильно обосновать и грамотно донести до суда. Так же суд не может привлечь виновника к более «легкой» ответственности, «простить» виновника, оправдать его действия или ограничиться предупреждением.
То есть, по данной статье, предусмотрено только 2 вида ответственности. Или лишение права управления транспортным средством или административный штраф.
Очень важно, какие доказательства правонарушения есть у сотрудников ГИБДД, какие основания составления протокола, чем подтверждается факт правонарушения, наличие видео, свидетелей и т.д. В настоящий момент в Москве установлено около 200 000 камер видеонаблюдения. В случае возникновения спорных моментов с сотрудниками ГИБДД, которые составляли протокол, по запросу адвоката можно запросить практически любое видео с камер видеонаблюдения.
Зачастую, сотрудники ГИБДД не имеют достаточных оснований для составления протокола, нет доказательств, а повод является надуманным.
Но без помощи квалифицированного юриста, специализирующегося на делах об административных правонарушениях, общаться с сотрудниками ГИБДД, самостоятельно, мы бы не рекомендовали. Обратить внимание они могут только на юридически обоснованную правовую позицию. Кроме того, квалифицированный юрист уже к началу общения ознакамливается с материалами дела и выявляет ошибки и нарушения при составлении документов.
Протокол об административном правонарушении, направляется в суд для привлечения к административной ответственности правонарушителя и определения меры ответственности (лишение прав или административный штраф). После вынесения решения суда о лишении прав и вступления его в законную силу, правонарушитель должен будет сдать водительское удостоверение в территориальные органы ГИБДД. Только с этого момента начнет истекать срок лишения прав. Т.е., если правонарушителя лишили прав на 4 месяца, то четырехмесячный срок окончится ни с даты вынесения решения суда, ни с даты вступления его в законную силу, а с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Только после истечения этого срока правонарушитель сможет пересдать экзамены в МРЭО и подать документы на выдачу прав.
ВАЖНО: Срок наказания начинает течь исключительно с даты сдачи водительского удостоверения в территориальные органы ГИБДД. Если удостоверение не сдано, срок течь не начинает.
Стоит отметить, что в соответствии с п.1 ч.4 ст.32.6 КоАП после истечения срока лишения прав, водительское удостоверение возвращаются только после проверки знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Т.е. вернуть права можно только после обязательной пересдачи экзамена по теории.
Как видим, привлечение к ответственности по ч.4 и ч.5 статьи 12.15 КоАП, сулит правонарушителю массу проблем, как в настоящем, так и в будущем. Однако, всегда ли НЕвозможно избежать ответственности за выезд на встречную полосу? Всегда ли гарантировано лишение прав в данной ситуации, ведь обстоятельства часто бывают неоднозначные? Является ли мнение сотрудников ГИБДД и составленный ими протокол «бесспорным» аргументом для вынесения решения? Ответ на эти вопросы зависит всегда от реальных обстоятельств дела.
Давайте разбираться.
Человек, гражданин, водитель, при управлении транспортным средством должен соблюдать Правила дорожного движения и ряд других законодательных актов. В свою очередь сотрудники ГИБДД, в своей работе так же должны руководствоваться определенными нормативными актами и внутренними правилами и соблюдать их. Это и КоАП, и ряд иных Законодательных актов, внутренних Инструкций и приказов.
В случае нарушения сотрудниками ГИБДД порядка оформления правонарушения, не соответствия их действий Закону или нарушений законодательства, протокол который составляется и передается в суд, не сможет являться допустимым доказательством по делу, а как следствие, суд не сможет на основании этого документа привлечь Вас к ответственности в виде лишения прав.
Так, в соответствии со ч.3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Такими доказательствами по делу являются: протокол, схема ДТП, пояснения свидетелей и т.п. В случае оформления этих документов с нарушением закона, они не смогут являться допустимыми доказательствами по делу и на их основании судья не сможет вынести решение о лишении прав.
Такая правовая позиция закреплена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором говорится, что «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).»
Т.е., простыми словами, не достаточно иметь доказательство, а оно должно быть еще и получено законным путем.
Кроме того, не стоит забывать, что, как и в других отраслях права, в делах об административных правонарушениях действует общее правило презумпции невиновности. В соответствии (ст.1.5 КоАП ).
В силу п.13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основным документом, который является основным доказательством по делу, который составляется сотрудниками ГИБДД, является протокол, об административном правонарушении. Он составляется на основании ранее составленных процессуальных документов (схема ДТП, объяснение свидетелей и пр.) и, по сути, обобщает все данные полученные в ходе проверки. Поскольку протокол составляется на основании именно этих документов, то в случае признания какого либо из них не законным или составленным с нарушением закона, судом под сомнение должна быть поставлена и законность самого протокола об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу. Поэтому, при наличии в деле незаконно составленного протокола, судья будет лишен возможности привлечь Вас на основании него к административной ответственности.
Сам по себе протокол, тоже должен соответствовать ряду обязательных требований, определенных законном. Об этом говориться в ст. 28.2 КоАП. Так например в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае не указания этих данных, или указания не соответствующих действительности данных, протокол не может являться законным и приниматься как допустимое доказательство по делу.
Кроме того, в процессе разбирательства, обязательно подлежит установлению сам факт события правонарушения. Имел ли место, на самом деле факт выезда на полосу встречного движения, или это только субъективное или надуманное мнение сотрудников ГИБДД? Подтверждается ли факт выезда на полосу встречного движения материалами дела (видео, показания свидетелей и.т.п)? Является ли произошедшее событие правонарушением? Был ли умысел водителя? И т.д.
Очень часто, на практике, предоставленные видеоматериалы, которыми сотрудники ГИБДД пытаются подтвердить факт выезда на полосу встречного движения, не содержат четкой видимости регистрационных знаков автомобиля, его модели и цвета, не видно факта пересечения разделительной полосы, и т.п, так как угол, с которого проводилась видеозапись, не дает возможности это рассмотреть. Видеозапись и свидетели, бывает, отсутствуют вовсе. Свидетели тоже, не всегда могут четко сформулировать, видели ли они, как автомобиль выезжал на встречную полосу.
Учитывая вышеизложенное можно прийти к выводу, что в случае, если при оформлении материала об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД действовали с нарушением закона или с наличием других злоупотреблений, наличие факта выезда на полосу встречного движения с точностью до 100% установить не получается, а доказательства сомнительны, то потенциальный правонарушитель имеет возможность остаться с «правами» и не быть привлеченным к административной ответственности.
Данные обстоятельства могут являться значительными, для использования их в деле об административном правонарушении. Однако, для того, чтобы эти факты были учтены судом, необходимо не просто напечатать их или зачитать эти нормы в суде, они должны быть грамотно использованы, обоснованны и имплементированы в правовую позицию по делу в связке с иными нормами права и описание обстоятельств по делу. Этим должен заниматься квалифицированный юрист, что бы данные аргументы небыли вырваны из контекста и несли в себе правильную смысловую нагрузку.
Однако стоит учитывать, что законодательство об административных правонарушениях одно из самых сложных и «запутанных», а ответственность по данной статье довольно сурова. Что бы дать более точную оценку по перспективам дела, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела имеющимися в суде. Описать в рамках статьи, все возможные «лазейки» и «превратности» законодательства не возможно. Тем более у правонарушителя на руках находится только часть документов. А вторая часть, находится непосредственно, в самом деле об административном правонарушении (в органах ГИБДД или суде), и на руки не выдается. Это могут быть и объяснения понятых, и рапорты сотрудников ГИБДД, и схемы ДТП, прочие внутренние документы, изучение которых так же может подтверждать несоответствие определенных действий сотрудников ГИБДД соответствующим нормам права, что дополнительно может поставить под сомнение действительность и легитимность составленных ими документов.
В любом случае, для полноценной защиты по данной категории дел, необходима помощь квалифицированного юриста специализирующегося именно на делах об административных правонарушениях. Чем более ранней является стадия, на которой Вы обращаетесь к юристу, тем более Вы будете застрахованы от того, что Вы сами не наделаете глупостей, не подпишете не нужных документов, не дадите «плохих» пояснений. Тем больше будут Ваши шансы остаться с правами. Для результативной защиты Ваших прав, необходимо ознакомиться с материалами дела. Определить позицию защиты и решить, каким путем действовать: Подавать ли жалобу на протокол или действия сотрудников ГИБДД в вышестоящую инстанцию, возможно в Прокуратуру, или подготавливать позицию защиты и готовиться отстаивать свои интересы уже непосредственно в суде. Очень важно на начальном этапе понять правильный алгоритм действий, потому что именно на внесудебной стадии всегда закладывается фундамент для благополучной и результативной защиты в судебной инстанции.
В большинстве случаев, наши клиенты сами ухудшают свое процессуальное положение путем не своевременного обращения к специалистам и попыток решить вопрос самостоятельно, надеясь на - «я все объясню, меня послушают и простят, или максимум выпишут штраф». На практике, большое количество клиентов, которые надеялись на штраф, в итоге оставались без прав.
Помните, обжалование решения в апелляционной инстанции, это всегда более сложный, более длительный, более дорогой и менее перспективный способ решения вопроса, чем в суде первой инстанции.
НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО НУЖНО ОБРАЩАТЬСЯ К НАМ
«Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»
Данная статья, является не самой жесткой статьей КоАП и предусматривает не самые суровые санкции, однако в частности ч.4 и ч.5 данной статьи предусматривает довольно серьезную ответственность, вплоть до лишения водительских прав на довольно длительный срок.
Так ч.4 статьи 12.15. КоАП РФ, предусматривает ответственность за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления…» в виде штрафа 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
А, ч.5 статьи 12.15. КоАП РФ, предусматривает ответственность за «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи», в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в зависимости от способа фиксирования правонарушения).
Правонарушения по статье 12.15 КоАП, связанные с лишением водительского удостоверения, в основном происходят по ч.4.
Государство достаточно строго подходит к применению наказания по данной статье, но позволяет принять во внимание обстоятельства и применять одно из двух перечисленных видов наказаний – штраф или лишение права управления транспортным средством. Зачастую, виновный готов понести наказание в виде штрафа, но, на основании материалов дела, с учетом пояснений сотрудников ГИБДД фиксировавших правонарушение и личности правонарушителя, суд, зачастую, выносит решение о лишении прав.
Конечно, правонарушитель может надеяться на снисхождение суда, но, для того чтобы суд перешел от более строгой меры ответственности (лишение прав) к менее строгой (административный штраф), у него должны быть для этого соответствующие основания, предусмотренные КоАП. Смягчающие обстоятельства должны не просто быть, их еще нужно найти, правильно обосновать и грамотно донести до суда. Так же суд не может привлечь виновника к более «легкой» ответственности, «простить» виновника, оправдать его действия или ограничиться предупреждением.
То есть, по данной статье, предусмотрено только 2 вида ответственности. Или лишение права управления транспортным средством или административный штраф.
Очень важно, какие доказательства правонарушения есть у сотрудников ГИБДД, какие основания составления протокола, чем подтверждается факт правонарушения, наличие видео, свидетелей и т.д. В настоящий момент в Москве установлено около 200 000 камер видеонаблюдения. В случае возникновения спорных моментов с сотрудниками ГИБДД, которые составляли протокол, по запросу адвоката можно запросить практически любое видео с камер видеонаблюдения.
Зачастую, сотрудники ГИБДД не имеют достаточных оснований для составления протокола, нет доказательств, а повод является надуманным.
Но без помощи квалифицированного юриста, специализирующегося на делах об административных правонарушениях, общаться с сотрудниками ГИБДД, самостоятельно, мы бы не рекомендовали. Обратить внимание они могут только на юридически обоснованную правовую позицию. Кроме того, квалифицированный юрист уже к началу общения ознакамливается с материалами дела и выявляет ошибки и нарушения при составлении документов.
Протокол об административном правонарушении, направляется в суд для привлечения к административной ответственности правонарушителя и определения меры ответственности (лишение прав или административный штраф). После вынесения решения суда о лишении прав и вступления его в законную силу, правонарушитель должен будет сдать водительское удостоверение в территориальные органы ГИБДД. Только с этого момента начнет истекать срок лишения прав. Т.е., если правонарушителя лишили прав на 4 месяца, то четырехмесячный срок окончится ни с даты вынесения решения суда, ни с даты вступления его в законную силу, а с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Только после истечения этого срока правонарушитель сможет пересдать экзамены в МРЭО и подать документы на выдачу прав.
ВАЖНО: Срок наказания начинает течь исключительно с даты сдачи водительского удостоверения в территориальные органы ГИБДД. Если удостоверение не сдано, срок течь не начинает.
Стоит отметить, что в соответствии с п.1 ч.4 ст.32.6 КоАП после истечения срока лишения прав, водительское удостоверение возвращаются только после проверки знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Т.е. вернуть права можно только после обязательной пересдачи экзамена по теории.
Как видим, привлечение к ответственности по ч.4 и ч.5 статьи 12.15 КоАП, сулит правонарушителю массу проблем, как в настоящем, так и в будущем. Однако, всегда ли НЕвозможно избежать ответственности за выезд на встречную полосу? Всегда ли гарантировано лишение прав в данной ситуации, ведь обстоятельства часто бывают неоднозначные? Является ли мнение сотрудников ГИБДД и составленный ими протокол «бесспорным» аргументом для вынесения решения? Ответ на эти вопросы зависит всегда от реальных обстоятельств дела.
Давайте разбираться.
Человек, гражданин, водитель, при управлении транспортным средством должен соблюдать Правила дорожного движения и ряд других законодательных актов. В свою очередь сотрудники ГИБДД, в своей работе так же должны руководствоваться определенными нормативными актами и внутренними правилами и соблюдать их. Это и КоАП, и ряд иных Законодательных актов, внутренних Инструкций и приказов.
В случае нарушения сотрудниками ГИБДД порядка оформления правонарушения, не соответствия их действий Закону или нарушений законодательства, протокол который составляется и передается в суд, не сможет являться допустимым доказательством по делу, а как следствие, суд не сможет на основании этого документа привлечь Вас к ответственности в виде лишения прав.
Так, в соответствии со ч.3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Такими доказательствами по делу являются: протокол, схема ДТП, пояснения свидетелей и т.п. В случае оформления этих документов с нарушением закона, они не смогут являться допустимыми доказательствами по делу и на их основании судья не сможет вынести решение о лишении прав.
Такая правовая позиция закреплена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором говорится, что «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).»
Т.е., простыми словами, не достаточно иметь доказательство, а оно должно быть еще и получено законным путем.
Кроме того, не стоит забывать, что, как и в других отраслях права, в делах об административных правонарушениях действует общее правило презумпции невиновности. В соответствии (ст.1.5 КоАП ).
В силу п.13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основным документом, который является основным доказательством по делу, который составляется сотрудниками ГИБДД, является протокол, об административном правонарушении. Он составляется на основании ранее составленных процессуальных документов (схема ДТП, объяснение свидетелей и пр.) и, по сути, обобщает все данные полученные в ходе проверки. Поскольку протокол составляется на основании именно этих документов, то в случае признания какого либо из них не законным или составленным с нарушением закона, судом под сомнение должна быть поставлена и законность самого протокола об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу. Поэтому, при наличии в деле незаконно составленного протокола, судья будет лишен возможности привлечь Вас на основании него к административной ответственности.
Сам по себе протокол, тоже должен соответствовать ряду обязательных требований, определенных законном. Об этом говориться в ст. 28.2 КоАП. Так например в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае не указания этих данных, или указания не соответствующих действительности данных, протокол не может являться законным и приниматься как допустимое доказательство по делу.
Кроме того, в процессе разбирательства, обязательно подлежит установлению сам факт события правонарушения. Имел ли место, на самом деле факт выезда на полосу встречного движения, или это только субъективное или надуманное мнение сотрудников ГИБДД? Подтверждается ли факт выезда на полосу встречного движения материалами дела (видео, показания свидетелей и.т.п)? Является ли произошедшее событие правонарушением? Был ли умысел водителя? И т.д.
Очень часто, на практике, предоставленные видеоматериалы, которыми сотрудники ГИБДД пытаются подтвердить факт выезда на полосу встречного движения, не содержат четкой видимости регистрационных знаков автомобиля, его модели и цвета, не видно факта пересечения разделительной полосы, и т.п, так как угол, с которого проводилась видеозапись, не дает возможности это рассмотреть. Видеозапись и свидетели, бывает, отсутствуют вовсе. Свидетели тоже, не всегда могут четко сформулировать, видели ли они, как автомобиль выезжал на встречную полосу.
Учитывая вышеизложенное можно прийти к выводу, что в случае, если при оформлении материала об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД действовали с нарушением закона или с наличием других злоупотреблений, наличие факта выезда на полосу встречного движения с точностью до 100% установить не получается, а доказательства сомнительны, то потенциальный правонарушитель имеет возможность остаться с «правами» и не быть привлеченным к административной ответственности.
Данные обстоятельства могут являться значительными, для использования их в деле об административном правонарушении. Однако, для того, чтобы эти факты были учтены судом, необходимо не просто напечатать их или зачитать эти нормы в суде, они должны быть грамотно использованы, обоснованны и имплементированы в правовую позицию по делу в связке с иными нормами права и описание обстоятельств по делу. Этим должен заниматься квалифицированный юрист, что бы данные аргументы небыли вырваны из контекста и несли в себе правильную смысловую нагрузку.
Однако стоит учитывать, что законодательство об административных правонарушениях одно из самых сложных и «запутанных», а ответственность по данной статье довольно сурова. Что бы дать более точную оценку по перспективам дела, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела имеющимися в суде. Описать в рамках статьи, все возможные «лазейки» и «превратности» законодательства не возможно. Тем более у правонарушителя на руках находится только часть документов. А вторая часть, находится непосредственно, в самом деле об административном правонарушении (в органах ГИБДД или суде), и на руки не выдается. Это могут быть и объяснения понятых, и рапорты сотрудников ГИБДД, и схемы ДТП, прочие внутренние документы, изучение которых так же может подтверждать несоответствие определенных действий сотрудников ГИБДД соответствующим нормам права, что дополнительно может поставить под сомнение действительность и легитимность составленных ими документов.
В любом случае, для полноценной защиты по данной категории дел, необходима помощь квалифицированного юриста специализирующегося именно на делах об административных правонарушениях. Чем более ранней является стадия, на которой Вы обращаетесь к юристу, тем более Вы будете застрахованы от того, что Вы сами не наделаете глупостей, не подпишете не нужных документов, не дадите «плохих» пояснений. Тем больше будут Ваши шансы остаться с правами. Для результативной защиты Ваших прав, необходимо ознакомиться с материалами дела. Определить позицию защиты и решить, каким путем действовать: Подавать ли жалобу на протокол или действия сотрудников ГИБДД в вышестоящую инстанцию, возможно в Прокуратуру, или подготавливать позицию защиты и готовиться отстаивать свои интересы уже непосредственно в суде. Очень важно на начальном этапе понять правильный алгоритм действий, потому что именно на внесудебной стадии всегда закладывается фундамент для благополучной и результативной защиты в судебной инстанции.
В большинстве случаев, наши клиенты сами ухудшают свое процессуальное положение путем не своевременного обращения к специалистам и попыток решить вопрос самостоятельно, надеясь на - «я все объясню, меня послушают и простят, или максимум выпишут штраф». На практике, большое количество клиентов, которые надеялись на штраф, в итоге оставались без прав.
Помните, обжалование решения в апелляционной инстанции, это всегда более сложный, более длительный, более дорогой и менее перспективный способ решения вопроса, чем в суде первой инстанции.
НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО НУЖНО ОБРАЩАТЬСЯ К НАМ
